文学岂能娱乐800字作文
影视和文学领域的娱乐化越来越明显，有意思的东西越来越多了，不时地惹人们爆发出阵阵笑声；也有一些有意义的经典名著让人们回味无穷。时代淘汰了一批批作品，标准有二：有意思和有意义。
严格的筛选中，只有既有意思又有意义的作品才能活跃在文化市场上。有意思，就是有趣味，有看头；而有意义，则是作品给人精神上的影响。
只有意义而无意义的作品如只有筋骨没有皮肉的骨架，少有人碰。马克思主义书籍、哲学思辨类书籍、科学研究类书籍几乎只有专业人士会买，它们虽然对科学或思
想的研究和推动社会发展有不可磨灭的贡献，但永远也不会吸引大多数人的眼球，永远隐在书店不起眼的角落。有意义的书也许永远不会被淘汰，但如果它毫无趣味
那也注定它默默无闻的命运。
文学与娱乐相结合600字作文
简单地承认或否认文学与娱乐之间的联系,都是轻率的和不负责任的。毫无疑问,种种事实说明,文学具有一定的娱乐功能,但是,这是不是本质功能呢?与本质功能之间是什么关系呢?
在今天人类的生存方式中,娱乐成了必不可少的组成部分。其实,抛开形式而论,娱乐并不是什么新鲜玩艺。娱乐产生于人类剩余劳动时间这一历史事实中。随着生产工具的改进,生产力获得了发展,生产效率得到了提高,食物有了积累,于是,人类有了剩余劳动时间。如何支配剩余劳动时间就成了人类新的课题,最初的自发的游戏是支配剩余劳动时间的重要方式,有人认为,在这所谓的游戏中,可能包括自发的歌舞,并进而推论艺术起源的基础,这是否与艺术起源的实际情况一致,是另外一个问题,在此不去涉及。但是,有一点是肯定的,在后来的发展中,包括文学在内的艺术都先后被当作娱乐的手段。
其实,如果严格地讲,人类最初支配剩余劳动时间的活动,应该是消遣,还不是娱乐。消遣与娱乐是不同的。罗宾·乔治·科林伍德(Robin George Collingwood,1889~1943)曾对消遣和娱乐做出区分,“娱乐和消遣的区别在于,在影响对实际生活有益的情感能量时,二者所产生的效果不同,娱乐是借方,消遣是贷方。”①消遣,是相对绝对剩余劳动时间来说的,剩余劳动时间是前提,但就时间来讲,消遣不存在以劳动时间为代价,当人以某种方式消遣时产生的快乐是一种享受。与此相对,娱乐可以在剩余劳动时间内进行,也可能在剩余劳动时间外进行,这就是对劳动时间的占用,是一种对生命的透支,娱乐所产生的快乐就有可能转变成一种享乐,这对人类来说,是一个危险的信号。由娱乐所产生的快乐演变成一种享乐,并积淀到人的心理层面,并逐渐培育成为一种心理要素——娱乐需要,如同人的物质需要一样的需要。
当娱乐成为一种需要,就必然产生满足这种需要的组织。于是,娱乐转变成社会结构的一部分,这在现代消费社会中尤为明显。
可以看出,娱乐从最初,就具有两面性,或者说,娱乐本身就潜藏着某种危险性。
在西方历史文化中,最先看到这种危险性的是柏拉图。柏拉图对艺术的否定一直是一个令人费解的事实,就柏拉图本人来说, 他酷爱诗,有人说,他后来否定诗,是“诗哲之争”的结果,在“诗哲之争”中,柏拉图不得不痛苦地否定了诗。其实,只要稍加注意,就会发现,柏拉图并不是否定所有的艺术,在他所构想的理想国中,非常重视音乐教育②。另外,柏拉图所要驱逐的是模仿诗人,而不包括颂神的和写好人的诗人。③在他晚年的《法律篇》中,对待文学艺术的态度有所改变,《法律篇》被称为“第二理想国”,代表了后期比较成熟的思想。在《法律篇》中,“诗歌检查制度”代替了《理想国》中对诗人下的“逐客令”。更需要注意的是,柏拉图提出了“剧场政体”(theatrocracy)这样一个与“贵族政体”相对立的概念。柏拉图生活在雅典城邦由贵族政治向贫民政治过渡时期,“早期的希腊宗教艺术,诸如奥林匹克的雕塑和埃斯库罗斯的戏剧,都无可挽回地让位于海伦时期的新式娱乐艺术。在这场变化中,他不仅看到了一个伟大艺术传统的消失和一种艺术没落的来临,而且还看出了整个文明的危机。” ④柏拉图所说的“剧场政体”,是指在新式的市民娱乐艺术基础上生长起来的一种政体,这种政体在柏拉图看来,是邪恶的,是无法与贵族政体相提并论的。
在希腊早期,音乐分成若干种类和风格,不同的种类和风格用于不同的场合,绝不可混淆。到了柏拉图时代,这种严格的秩序已被打破,艺术由娱神变为娱人,而且,此时的音乐还“创造出一些淫靡的作品,又加上一些淫靡的歌词,这样就在群众中养成一种无法无天胆大妄为的习气”,⑤在这样的艺术滋养下,只能生长出邪恶的政体,这一政体被柏拉图称为“剧场政体”。艺术如何有这样大的威力呢?因为在此前的希腊传统中,诗和艺术是对人实施教育的主要方式。这如同中国先秦宗周社会的诗分为风雅颂一样,颂用于宗庙祭祀,雅主要用于朝会,风主要用于燕飨。春秋时期以降,这种严格的规范也被打破,僭越时时发生,而且以娱乐为主要目的的新兴城市艺术也在崛起。中国思想家墨子对音乐艺术的否定,与柏拉图大体相似。
与严肃的宗教诗乐相比,新兴的诗乐失去了庄严和肃穆,以鼓动人的感性、满足人的官能为主要特征,这是柏拉图所发现的娱乐艺术的最大危险之所在。
艺术否定论,无论西方的柏拉图,还是中国的墨子,无论是针对某种具体艺术还是针对艺术本身,都只能是一种主张或观点而已。如果娱乐发展成为人类的一种需要,这架被开动起来的机器如何能轻易停止,在现代社会中,这架机器更是欲罢不能。
在现代社会,资本在利益的驱动下,对人的娱乐需要展开了不遗余力的开掘。娱乐的满足方式五花八门,艺术仅仅是其中的一种方式而已,不过,娱乐艺术或艺术的娱乐功能的发展甚至泛滥,是以往任何时代都无法比拟的。
娱乐艺术的创作者可能无法与伟大的艺术家相比,但也决非白痴。娱乐艺术的发展承受着来自两个方面的压力,一个方面来自于资本,一个方面来自于大众。资本喊着要获得利润,大众喊着要获得快感。资本利润是一个不见底的深渊,大众的快感更是个无底洞。一种激起快感的方式,过不了多久就会失效,开发一种新的方式就落在这些聪明的“艺术家”、“企划家”身上。所以,有人说,现代社会是生产快感的社会。
就文学来说,作为大众休闲消遣的娱乐文学类型在不断地花样翻新,艳情文学、侦探小说、武侠小说、惊险小说,消长起伏,更迭不休。可以预想,更新更多的娱乐文学类型还会不断被开掘出来。
如何来评价或评估诸如此类娱乐文学的功能呢?或者如何评价这些以娱乐为主导功能的文学呢?
科林伍德认为,从积极的方面来说,娱乐对人的情感有一种释放作用。他把人的情感过程分为负荷阶段(兴奋阶段)和释放阶段,认为情感一旦兴奋,就必须释放。人在娱乐艺术中所产生的情感就在娱乐艺术所创造的虚拟情境中得到了释放,因此,“娱乐是以不干预实际生活的方式释放情感的一种方法”。⑥对于娱乐文学,比如他认为,恐怖小说的出现,是因为人有一种体验恐怖的强烈需要;侦探小说是满足人们体验恐怖需要、崇尚力量的需要、解决疑难时理智兴奋的需要和对冒险的需要。“把这些从虚拟情境中唤起的情感又在虚拟情境中释放出来,从而使它们不大可能到实际生活中去自行释放,这是合乎自然情理的”。⑦
但是,另一方面,正由于娱乐是在虚拟情境中的感情释放,似乎不用付出什么代价,于是,娱乐的需求就会膨胀,可是,为了满足越来越多的娱乐需要,人就会动用必要劳动时间:
当娱乐从人的能量储备中借出的数目过大,因而在日常生活过程中无法偿付时,娱乐对实际生活就成了一种危险。当这种情况达到危机顶点是,实际生活或“真实”的生活在情感上就破产了……这时,精神上出现了疾病,它的症状就是无止境地渴求娱乐,并且完全丧失了对实际生活事务、对日常生计和社会义务都是必要的工作的兴趣和能力。⑧
科林伍德认为,这样的娱乐与娱乐艺术正在现代西方社会过度发展,而且构成了西方文明的危机,并把他所谓的真正的艺术看作是拯救这一危机的药方。
与科林伍德相比,卡尔·雅斯贝斯(Karl Jaspers,1883~1969)对现代社会文学艺术娱乐化的批判更是不遗余力｡雅斯贝斯认为,在西方,社会技术化了,教育技能化了,“艺术也变成了单纯的娱乐”手段,⑨艺术已经退步到失去自己的程度｡
当然,不同的声音也是存在的｡在文学理论领域影响很大的韦勒克和沃伦在他们合著的《文学理论》中,为通俗文学或娱乐文学作了辩护｡
韦勒克､沃伦继承贺拉斯(Horatius,公元前65~公元8)的观点,认为文学是“甜美”(dulce)和“有用”(utile)的统一。{10}并对“有用”和“甜美”作了新的阐释:
艺术的有用性不必在于强加给人们一种道德教训……“有用”相当于“不浪费时间”,即艺术不是一种“消磨时间”的方式,而是值得重视的事物。“甜美”相当于“不使人讨厌”,“不是一种义务”,“艺术本身就是给人的报酬”。
本来,很多人都倾向于把“有用”理解为“严肃的道德教训”。可是,韦勒克、沃伦这样的阐释无疑把“有用”和“甜美”的范围放得很宽,这似乎是一种宽容的态度,看来,专业的文学学者与哲学家政治家的想法不尽相同。这种宽容的态度自然就涉及到对名声一直不太好的“通俗文学”或“娱乐文学”的评价:
我们是否可以采用这一双重的标准作为给文学下定义的基础呢?抑或这只是衡量一部伟大的文学作品的标准?在早先有关文学的讨论中,很少出现伟大的、好的和“低级”的文学之分。我们满可以怀疑低级文学(如通俗刊物)是否“有用”或“有教育意义”。它们通常被人认为只是对现实的“逃避”和“娱乐”。不过它们有用与否这一问题,必须根据低级文学的读者的情况来回答,而不能以“好文学”的读者水平为准……从知识水平最低的小说读者的角度着眼,至少发现他们存在着某种基本的求知欲。至于“逃避现实”……的指责太轻率了……一切艺术,对于它的合适的使用者来说,都是“甜美”和“有用”的。也就是说,艺术所表现的东西,优越于使用者自己进行的幻想或思考;艺术以其技巧,表现类似于使用者自己幻想或思考的东西,他们在欣赏这种表现的过程中如释重负,得到了快感。
很显然,韦勒克和沃伦不仅放宽了“有用”和“甜美”的规定,而且还赋予了他们相对性的内涵。文学作品“有用” 与否,“甜美”与否,是相对它们的读者来说的。通俗小说或娱乐文学相对于知识水平低的读者来说,就具有“有用性”,理由是作品中所写的要“优越于使用者自己进行的幻想或思考”,于是,就获得快感。
韦勒克和沃伦的看法,不能说没有一定道理。通俗小说或娱乐文学能够生存,说明它的确有一定的读者群。但是,事情不是绝对的。通俗小说和娱乐文学的读者,知识水平不一定都低,不能排除知识水平高的人也读通俗小说。
因此,如果把评估文学作品的标准与读者挂钩,只能是本末倒置。文学作品应该是我们评估的出发点和依据。
在我们看来,把文学作为一种消遣方式,也并不是不得了的事情。事实上,在今日社会,除学生们在学校的语文课和文学课上学习文学作品、专业学者研究文学作品以外,一般人阅读欣赏文学作品,不正是在劳作之余吗?在劳作之余去阅读文学作品,恐怕更多的读者也不是一定抱着受教育的动机。对于人来说,娱乐和消遣已经成为需要,正像人的物质需要在不断的被开掘一样,人的娱乐和消遣也是可以向有利于人自身完善的方向培养,一张白纸可以画最新最美的图画。关键的问题是作家为读者提供了什么?如果作家所提供的作品总是与人的精神发展背道而驰,这样的娱乐就有了问题。更为重要的是,把文学用于娱乐和文学在本质上具有什么功能并不是一回事,换言之,娱乐功能绝不是文学的本质功能,而且,娱乐功能也并非只有文学才有。但是,人们也不能不注意,虽然一方面我们说文学的“功用由其本身的性质而定”,可是,另一方面,“我们也可以这么说:物体的本质是由它的功用而定的:它作什么用,它就是什么。”这样一来,文学的娱乐功能就会侵略文学的本质功能,以致使文学沦为另类。
关于文学与娱乐结合的作文
若将文学与娱乐节目结合，我觉得好处在于能够将文学以一种亲切的形式接近大众，也就是更大众化，更生活化，娱乐节目的趣味性、生活化，让人们更喜爱，更能在潜移默化之中学习文学，领悟文学的美。当然，娱乐节目尽量不要太浮夸，不要为了收视率而去搞恶俗的情节，最好能踏踏实实做节目，把文学与娱乐相结合，既能丰富人们的娱乐生活，也能展示文学的魅力。
《文学与娱乐》为作文题目
影视和文学领域的娱乐化越来越明显，有意思的东西越来越多了，不时地惹人们爆发出阵阵笑声；也有一些有意义的经典名著让人们回味无穷。时代淘汰了一批批作品，标准有二：有意思和有意义。
严格的筛选中，只有既有意思又有意义的作品才能活跃在文化市场上。有意思，就是有趣味，有看头；而有意义，则是作品给人精神上的影响。
只有意义而无意义的作品如只有筋骨没有皮肉的骨架，少有人碰。马克思主义书籍、哲学思辨类书籍、科学研究类书籍几乎只有专业人士会买，它们虽然对科学或思
想的研究和推动社会发展有不可磨灭的贡献，但永远也不会吸引大多数人的眼球，永远隐在书店不起眼的角落。有意义的书也许永远不会被淘汰，但如果它毫无趣味
那也注定它默默无闻的命运。
有关文学的作文,800字
文学让我陶醉 在我的文章里，有过这样一段个性宣言：我不是个很好的写手（记录者），我只是习惯并享受着，用我的文字，装点华丽的青春，哪怕只能成为，我也愿意做一个永恒的文字守护精灵。 一直以来，文字一直充满，且影响着我的生活，无论是阅读，或是写作，均让我陶醉其中。 莎士比亚的悲喜经典，让我在文学中，体验人生，感悟生活。以及社会，这处无偿的舞台剧；郭敬明的华丽文字，让我仿佛身临与青春的忧伤与欢笑，犹如走入缥缈的空间，让我感动其中；余秋雨的哲理散文，让我正确的思考与前行；杰克·韦尔奇与卡莉的经管理论，让我的思维，穿梭于理性与感性之间，在字里行间中，释放生活里，那少许暗淡的麻木。 也许，正因如此，在被记忆的感伤与现实的困惑缠绕时，我选择起了阅读，用那些充满真实的文字，填满我内心的烦躁，与残缺的快乐。而我也深信，文字（阅读）是一种很好的疗伤方式。 我发现自己越来越依赖于音乐与文学，简简单单，却又充满温暖的幸福。忧伤的音乐搭配略带忧愁的散文，让我绝望的悲伤；快节奏的音乐，结局美满的小说，给予我微笑。在音乐与文字中，我随着作者，甚至主角在一个又一个梦境中遨游，使我体会到了那短暂的满足，温暖的永恒。 然而，文学带给我的，还不仅仅如此，从小，我就酷爱写作，有时候，我会充满激动的在blog，在萌芽社区，在论坛上，写下充满忧伤思想的散文；有时则投给榕树下，几篇我对于教育的杂文，写下我对于教育和现实生活的愤愤和不满的，而这些，得到更多的，是不少人对于我作品的“少年老成，思想过深”的点评，那发泄过后的释放与轻松，还有，因我浅淡的文笔，而得到的骄傲与自信；但是，在那之后，我又会照常活泼欢笑，自信地迎接新的一切，继续生活这场戏。或许，因为文学，铸就了我如此两面极端的个性吧/ 宁静的夜晚，伴着舒缓的爵士乐，捧起书本，写写散文，陶醉其中。 文学，像是一杯浓浓的卡布奇诺，用它的芬香，温暖我的生活，呵护我的青春。在灿烂的阳光下，享受，属于我的一片温馨与宁静。在生活中，感受更多真实，陶醉更多欢乐。 文章引自： blog.sina.com.cn/dinasforever 语文，心中的一泓清泉（这篇是写语文，也是写文学）语文，她如我心中的一泓清泉，清澈见底幽雅宁静，却又不时泛起一层层涟漪，惹得我心潮澎湃。语文，是心灵的天堂。“采菊东南下，悠然见南山”，陶渊明用一句话，描写出满足于归隐后自耕自食的悠然情趣，“几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥”仿佛眼前见到盎然春意，“日月这行，若出其中；星汉灿烂，若了其里”体现出曹操博大胸襟，“乡书何处达，归雁洛阳边”“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西”表达出诗人满怀的相思愁绪。语文，用一枝神来之笔，画出世间万物，画出诗人心中缕缕思绪，在一泓清泉中若点若圈，使我心雨飘飞。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若！”西楚霸王项羽，他哀歌一曲，泣下数行，上演了虎账别姬的千古悲剧，在汉军的穷追猛赶的滚滚声浪中自饮乌江，只因未把握时机，纵虎为患，使他自毁前程；“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”东坡遭贬，壮志未酬，心有不甘而吟；陈涉虽地位低下，苦难深重，却呼出“王侯将相宁种乎？”；屈原因遭奸人陷害，使其忧愁悲思而抒《离骚》……语文，用美妙圆润的歌声鸣出世间不平之音，唱出世人壮志满怀，使一泓清泉泛泛作响，使我思绪翻飞。“问君何能尔，心远地自偏”陶渊明道出了人生泛静的选择；“安得广厦千万间，在庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山！”杜甫超越自身的苦难，为天下百姓着想；“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”范仲淹写出一个政治家天下兴亡，匹夫有责的责任感；“数风流人物，还看今朝”更是一代伟人对历史的绝唱，语文，用横溢的才情吟诵着壮志情怀，在心中的一泓清泉中用诗化之墨泼洒出跳动的文字。语文，记载着邈远的历史，激荡着人们深邃的遐思。语文，心中的一泓清泉，装满了诗怀画意，侠骨柔情，却在心中永不停歇地流淌。该文章转载自搜学网： http://www.sooxue.com/gaokao/gkkd/gkxw/200709/57812_3.html自己写的话我觉得可以把题目化为散文、诗歌、戏剧、小说让我陶醉四个方面去写，多用一些比喻、对偶、排比等修辞手法，多引用一些诗句等，绘出自己陶醉其中的画面，应该也是不错的。祝您中秋快乐！微笑past╱/ 希望可以帮到您，祝您愉快！╥﹏╥ 很高兴为您解答o(≥o≤)o 祝您早日把问题解决!
文学的娱乐功能论文800字左右
http://wenku.baidu.com/link?url=lEkGNvKBAnDEgeJr6WpYu0YZOqdlY-uEYb6i7v_ypvpC2iwkp5M7U0eavB7UXteuhY6GR77fBc-JaKBiHHa2gu1rp02CjYQnBAwbGs3kNbi
文学的娱乐功能有以下几个方面： 一、转移注意力，减轻读者的精神焦虑。 从心理学的角度来看，焦虑是精神长期抓住某些事件不放。要减轻焦虑，就要把注意力转移开。因此一个人要心理健康，至少要有三种爱好。现代人由于工作紧张，很容易形成焦虑感。所以，如何减少焦虑感成为一个重大问题。轻度的刺激能减轻焦虑感。这就是一些人说的小赌宜性。但对于精神高尚的人来说，这是不应该的。所以文艺活动陶冶性情就很重要，文学是很好的选择。 二、文化身份的确证。 并不是所有的人都能懂文学，很多商人家摆放了很多文学书，但很少翻过，重要的是确证自己的身份。这类人很慷慨，买书很大方。 三、想象性的满足。 恩格斯曾经说过，民间故事对于农民最大的满足就是让辛苦了一天的农民回家之后把自己破烂的茅屋想象成宫殿，把自己丑陋的妻子想象成皇后。 四、进入文学世界，带来审美享受。 文学世界的进入有些困难，象一些简短的笑话很容易进入，但是一些艺术技巧很高的东西很难进入，如先锋派小说。情节性小说是很容易使人娱乐的。如果真的能够理解一个字而境界全出，那么会有一种余韵1袅袅的感觉。 所谓文学的娱乐功能，也就是文学活动使人们获得快乐的效用。鲁迅在世纪之初接受了西方文学观念后曾经指出："由纯文学上言之，则以一切美术之本质，皆在使观听之人，为之兴感怡悦。"他强调的也正是文学等"美术"即艺术所包含的娱乐性。我国的文学传统历来强调"文以载道"，对文学娱乐功能的认识较多局限于小说、戏曲等非正宗样式的领域里。现代文学的发展中，则长时期强调文艺的政治功利性，忽视、排斥乃至绝对否定文学艺术的娱乐功能。近年来，随着社会生活的发展，文艺的娱乐功能才逐步受到正视和重视，昔日文学死板的面孔也变得和蔼可亲起来了。
但是与此同时也出现了一些不可忽视的认识误区。
片面强调文学娱乐功能在生理层面上的实现
快乐是一种心理现象，导致快乐产生的原因和获得快乐的途径是多样的。由视觉、味觉、听觉等引起的生理快感，并非人类所独有，动物也有这种本能性的功能，只是这种快感本身并无社会内容。而美感作为人类所特有的感觉，则伴随着丰富的社会内容，是一种感性体验与理性认识相联系的精神愉悦。娱乐是人类在基本的生存和生产活动之外获取快乐的非功利性活动，它包括生理上获得快感，更主要是指心理上得到愉悦。将娱乐仅仅归结为感性的消遣、感官的快乐，认为娱乐活动所满足的仅仅是一种低级的生理欲望，而不可能是高级的心理需要，是一种过于狭隘的认识。我们不排除人类的某些娱乐方式或某些人的娱乐活动只局限于生理快感的层面上，但也不应该由此得出结论认为所有的文学作品的娱乐功能都只能或应该停留在这个层面上，更不能因此认同庸俗、丑陋甚至伤风败俗、扭曲人性的娱乐方式和趣味，而放弃提倡健康、高雅、完善人性的娱乐方式和趣味。
文学作为一种特殊的审美活动，具有明显的娱乐功能，但毕竟是作为一种社会现象出现和存在的，是人类多种实践活动的一种。它贯穿着人自由自觉的特性，应该与人的基本生存要求相符合，对社会人生的生存发展完善有益，达到合规律与合目的的统一。因此，在文学活动中，娱乐性与理性、娱乐的个体性与社会性都不应是对立的，娱乐并不等于排斥理性的思考，也不等于排斥社会性的内容。文学等艺术形式和其他娱乐一样，当然可以使人得到一定的感官的满足。但这种感官的满足既可以引起人们思想的疲乏，也可以引起思想上的震撼和思考，关键在于作品有无深刻的思想性，在于作家写什么，怎样写。在我们当前的文艺生产中，不少人热衷表现男欢女爱，突出乱伦、通奸、凶杀，津津乐道高级宾馆、海滨浴场、豪华别野墅，以此刺激消费者的视觉和听觉，引起强烈的生理反应。其目的当然和由此引起的商业效应相联系，但也和对娱乐功能的宣传误导不无关系，其负面影响不可忽视。
将文学的娱乐功能与教育功能孤立开来，对立起来
有人认为过去文学发挥的主要是政治教化功能，现在应该主要是娱乐功能了。这种看法有片面性。文学的娱乐功能不是偶然的、外围的功能，也不是孤立的、单一的功能。它是文学的审美观照功能必然带来的普遍性效果之一，是文学多种功能的一种。文学的社会功能是一个多层次多方面的系统：第一个层次是审美观照功能，这是由文学的基本性质和特点所决定的最基本最核心的社会功能。只有具备了这种基本性质和特点，才是真正的文学作品和文学活动；也只有具备了这种功能的因素才成其为文学的社会功能。第二个层次是由文学的审美观照功能而必须产生的其它一些社会功能，这主要包括认识、教育、娱乐和交际功能。至于第三个层次，则是由第一、二两个层次派生出来的受到一定时空限制的文学功能。例如：文学作为阶级斗争的武器的功能，文学作为宗教宣传的工具的功能等等。在这个系统中，娱乐和教育都是由审美观照功能派生出来的功能。如果将它们当作文学基本的功能，就可能导致忽视以至抹煞文学的自身特点，从而削弱文学的社会功能。
文艺的目的是什么？这是欧洲文艺史上一个长久争论的问题。快感，教益，还是快感兼教益？三种答案都各有很多的拥护者。应该说，还是后者较为符合一般情况。正因为文学作品不可能不体现作者对世界人生的思考，所以文学作品也就不可能不对读者和观众产生思想的影响即发挥思想教育功能。样板戏有娱乐功能，《戏说乾隆》一类所谓纯娱乐片也有思想教育功能。虽然有个别的艺术样式或艺术作品基本不涉及思想性，例如杂技带给人们的基本上是纯技艺的欣赏。但文学却是各种艺术中最具思想性的样式，试想如果抽掉文学作品中鲜活深厚的思想内容，完全消解它的思想性、社会性而只剩下娱乐性，其所能实现的娱乐功能的品位和价值也要大打折扣。
将文学的娱乐功能等同于一般娱乐活动
打球是娱乐，打牌是娱乐，看戏是娱乐，看小说也是娱乐，各种娱乐形式所起的作用有一致的地方，即引起快乐，而且这种活动和人的具有明确功利性目的的活动有所区别，如在极度疲劳时睡觉、在饥火烧肠时饱餐，都可以获得极大的快乐，但一般并不将这些活动视为娱乐活动。同时，在参与或观赏这些似乎摆脱现实、忘记一切的纯娱乐活动的过程中，人们也获得一定的自由享受的乐趣，并且也有可能获得对现实的某种超越性的体验。从这个意义上讲，即使是在这些纯娱乐性的活动中，也完全可能包含审美的因素，娱乐和审美显然不是绝然对立的。但是，各种娱乐活动在获得快感的性质、产生的作用等方面又有不同。麻将、台球、扑克等纯娱乐活动带给人们生理上的刺激，但也很难说仅仅是生理上的快感。整天坐着不动打麻将、甩扑克，生理上未必舒服，人们从这些活动中获得的主要还是一种心理上的补偿、愉悦和振奋。
和上述纯娱乐活动不同的是，文学的乐趣主要在于通过审美得到自由享受与审美快感。正如韦勒克所说："文学给人的快感，并非从一系列可能使人快意的事物中随意选择出来的一种，而是一种'高级的快感'，是从一种高级活动、即无所希求的冥思默想中取得的快感。"从这一点来讲，文学和其他娱乐活动的娱乐功能并不能等同；文学的娱乐功能与审美功能也不能够完全等同，不能因为由审美而产生快乐，便认为审美即等于娱乐，文艺的本质特点就是娱乐性。文学的这些娱乐功能并不能也不应该取代其它娱乐方式的作用。因此也不应该要求文学和其他娱乐形式例如麻将、扑克发挥一样的娱乐功能。这种要求是不适当的，也是不现实的。如果对此没有清醒的意识，就容易助长文学生产中的媚俗倾向。
片面强调文学创作活动的自娱功能忽视文学娱人的社会效果
80年代中期以后，我国文学界有人强调文学的自娱功能，视文学为作家的"游戏"，所谓"玩文学"，所谓"写作便是我的娱乐方式"之类的说法就是这种倾向的反映。文学确实不但有娱人的功能，也有自娱的功能。白居易曾经这样描述自己和诗友之间的关系："小通则以诗相戒，小穷则以诗相勉，索居则以诗相慰，同处则以诗相娱。"可见即使是在相当强调文学功利性的古人那里，写诗读诗也可以是一种娱乐；但是，作者写作自娱是个人的事情，写作与朋友互娱是个人之间的事情，外人往往不知道也难以置评；而多数作家的作品却不是只给自己或少数几个人看的，通常总发表或出版，要公众阅读、购买，要达到娱人的功效。而自娱和娱人并不互相脱离，有什么样的自娱追求，自然会有什么样的娱人效果。这样一来，自娱趣味的高低文野之分便不能不和娱人的社会效果连在一起。
不同受众的娱乐要求是不一样的。娱乐的内涵本来就是多层次多侧面的，就个人的娱乐兴趣而言它也是多层次多侧面的。因此，文艺作品是否能够发挥娱乐功能，能够发挥何种娱乐功能，发挥多大的娱乐功能，不但取决于作品本身，而且取决于接受者的态度，即接受者如何看待作品、对待作品。就社会群体而言，需求也是多层次、多方面的。交响乐的欣赏者和通俗音乐的追星族，都从各自的欣赏活动中得到乐趣。街头巷尾的对弈者和高尔夫球的搏杀者，都从各自的参与中得到乐趣。西方现代派文学和中国古典小说的读者，都一样从白纸黑字中欣赏到文学的奇光异彩。但是，这些乐趣又都有明显的差异。作者不应忽视读者趣味和要求的多样性而俯就低俗者，更不应该将自己的并不高尚健康的艺术趣味强加于读者。
毋需讳言，在克服多年来禁欲主义偏向的同时，生活中和文化上的享乐主义倾向正在我们的社会中滋长。享乐主义将追求感官快乐作为人生的惟一价值目标，而文化上的享乐主义则将满足感官快乐视为文化的惟一功能和最高目标，将高级的、复杂的审美过程解释成为简单的、粗鄙的感官刺激和反应。文学上对娱乐功能的种种片面认识，正适应了这种文化享乐主义发展的需要，妨碍先进文化的建设和发展，这不能不引起我们的注意和重视。
娱乐化的文学，有利也有弊 800字作文
随着时代的发展，上网已经变成了非常普遍的事。不论大人还是小孩，只要提起电脑，都会想到上网。可是，上网是一把“两面”剑，有利也有弊。
我发现一些年龄比较小的同学在家里上网，主要是为了玩游戏。有些中学生经常玩通宵，这样既对健康不利，也耽误了学习。我从电视新闻中得知一个真实的故事：某中学生迷恋玩网络游戏，有一天，他告诉家长要在同学家写作业，可能会很晚回家。晚上10点，他又打电话给家长说，太晚了，要在同学家睡觉，并把电话号码告诉了家长。第二天早晨，家长不放心，就拨通了电话，接电话的人却说这里是网吧，还说：“昨天有一名中学生在这里上网，一直玩到深夜，然后就在这里住下了。”家长马上赶了过去，看见孩子正长沙发上酣然大睡。真是既生气，又心疼。你看，他既伤了自己的身体，又影响了学习，还撒谎，让家长伤心，可真不好。所以，有些人认为，中小学生缺乏意志力，不允许我们上网。
但是，有很多人也赞成上网，为什么呢？因为上网能为人们带来便利。首先，上网就好比走进了万能、快捷的图书馆。只要输入一个简短的词组，要查找的资料就会立刻出现在我们眼前，比查阅书籍速度更快，得到的信息量更大，网络成了我学习上必不可少的小助手。我在班里担任作文委员，在和同学们商量组织各种语文活动和参加辩论赛时，我就经常到电脑上查资料，网络成了我工作中、生活中不可缺少的小帮手。其次，在网上可以阅读到更多、更丰富的新闻。我的一位同学统计过电脑上的新闻要比电视上的新闻多几十倍。此外，电脑还有其他作用。我的一个好朋友对我说：“她妈妈在法国，如果给妈妈寄信或打长途电话，既费钱又麻烦，所以她们总是发电子邮件或是进行视频通话，又快捷又方便。看到这些，我们有怎么能说上网不好呢？ 其实，和其他任何事情一样，上网也有它的益处与弊端。上网是一把“两面”剑，我们利用它开阔视野，丰富知识，但一定要掌握好分寸，别让锋利的一面割伤了我们的手。
800作文文学与娱乐结合
影视和文学领域的娱乐化越来越明显，有意思的东西越来越多了，不时地惹人们爆发出阵阵笑声；也有一些有意义的经典名著让人们回味无穷。时代淘汰了一批批作品，标准有二：有意思和有意义。
严格的筛选中，只有既有意思又有意义的作品才能活跃在文化市场上。有意思，就是有趣味，有看头；而有意义，则是作品给人精神上的影响。
只有意义而无意义的作品如只有筋骨没有皮肉的骨架，少有人碰。马克思主义书籍、哲学思辨类书籍、科学研究类书籍几乎只有专业人士会买，它们虽然对科学或思
想的研究和推动社会发展有不可磨灭的贡献，但永远也不会吸引大多数人的眼球，永远隐在书店不起眼的角落。有意义的书也许永远不会被淘汰，但如果它毫无趣味
那也注定它默默无闻的命运。